El mago de Oz y la economía estadounidense

Sigo con mi promesa de hacer una entrada sobre un país desde el que se me haya visitado. Esta vez, el país elegido ha sido Estados Unidos, así que tenemos que cambiar de continente.

En 1964, el profesor Henry Littlefield, hizo un ensayo, en el que explicaba que la famosa historia infantil “El Mago de Oz”, es en realidad un libro que pretendía criticar la situación económica de los EEUU. Para los que no conocéis la historia os la resumiré brevemente: Una niña, Dorothy, aparece en un mundo mágico, y para volver a casa debe ir a ver al mago de Oz por un camino de baldosas amarillas. Por el camino encuentra a diferentes personajes que se le unirán para pedirle cosas al mago de Oz (un león que quiere ser valiente, un espantapájaros que quiere ser inteligente y un hombre de hojalata que quiere no oxidarse nunca). Una vez que llegan a Oz van a ver al mago, y allí descubren que es una farsa, ya que el mago tras una cortina hace diferentes efectos especiales. Al final, el león recupera su valor, el espantapájaros se hace inteligente, el hombre de hojalata no tiene que preocuparse de su óxido, y Dorothy vuelve a casa con unas pantuflas de plata (en la película son de rubíes porque así se veían mejor). Seguramente os estéis preguntando qué tiene que ver ésto con la historia o la economía, pues como siempre, nos pondremos en contexto:

Nos encontramos en la segunda mitad del S.XIX. Las tierras del oeste de EEUU han sido pobladas por agricultores que se han tenido que endeudar con los banqueros del este, para poder invertir en tierras y maquinaria. Todo esto provocó que la producción aumentara considerablemente, y por tanto, que los precios bajaran. Como os habréis imaginado, los agricultores estaban en apuros, por lo que defendieron que el Estado imprimiera más dinero para que comprara su excedente y aumentara la inflación (y de este modo, pagar menos por sus créditos). Por lo tanto, los agricultores estaban a favor del patrón oro y plata (es decir, que el dinero que se hiciera fuera respaldado por las reservas de oro y plata de la Reserva Federal de Estados Unidos), mientras que los banqueros defendían que se siguiera con el patrón oro. Esta batalla económica, se trasladó a la política y los dos grandes partidos escogieron sus bandos: mientras que los republicanos decidieron apoyar a los banqueros, los demócratas hicieron lo propio con los agricultores. De los políticos destacó William Jennings Bryant, un demócrata defensor de los agricultores, que fue candidato a la presidencia en dos ocasiones.

Finalmente, esta batalla la ganaron los banqueros, y el patrón oro siguió  en pie. Pero, ¿ésto que tiene que ver con El mago de Oz? Os estaréis preguntando. Pues bien, Littlefield explicó en su ensayo que El mago de Oz era un libro que apoyaba a los agricultores. Littlefield decía que Dorothy (que era una granjera de Kansas), representa a los ciudadanos rurales de EEUU; el Hombre de Hojalata sería los trabajadores de las ciudades; el espantapájaros, los agricultores estadounidenses; y el León, William Jennings Bryant (a quien el autor del libro consideraba un líder débil). Los cuatros van a hacia el este por el camino de baldosas amarillas (de oro), para ver al Mago de Oz (los banqueros del este que tras una cortina mueven los hilos de la economía). Además, Oz es la abreviatura de onza (como la del oro).

Después de que los cuatro protagonistas descubrieran el engaño del Mago de Oz y del patrón oro, las cosas empiezan a ir bien: el espantapájaros es inteligente, el león valiente, el hombre de hojalata no tiene que preocuparse por el óxido (el desempleo), y Dorothy puede volver a casa con sus pantuflas de plata (que como habréis deducido es el patrón plata).

Supongo que tras esto no volveréis a ver la historia de El Mago de Oz de la misma manera, pero merece la pena saber cómo se contaban las crisis económicas antes, ¿no creéis?